“污染防治设备”是现行生态环境法令和法规系统中的重要法令概念，在《生态环境法典（草案）》（以下简称《法典草案》）中亦有较大重量，对当事人的环境办理要求、法令职责等均有严峻影响。但现行法令和法规及草案并未明晰界说污染防治设备这一法令概念，且存在与之相似的“防治污染设备”“防治污染的设备”等概念，内在与外延亦不明晰，导致司法法令实践中遇到许多困惑，有必要在法令层面明晰其界说。
《法典草案》中，“污染防治设备”一词共呈现22次，触及17条条文。其间5条在第五编法令职责部分，呈现6次，但与其他条文规则的环境办理要求等严密相关。“防治污染设备”一词呈现两次，分别在第五编第1055条、第1086条中。
污染防治设备对削减污染物排放、避免破坏生态环境有着直接效果，若不按规则建造、运转污染防治设备，将依法承当罚款、行政拘留、责令停产歇业、撤消许可证等法令职责。《法典草案》中不同条款对以不正常运转污染防治设备等躲避监管的方法排放污染物这一违反法令规则的行为规则的法令职责不同，导致司法法令实践中困惑不断。
例如，第1080条规则的职责很重，涉嫌犯罪的按照刑法追查刑事职责，不构成犯罪的也面对封闭、约束出产、停产整治、十万元以上一百万元以下的罚款等法令职责，对相关职责人还要行政拘留。但第1098条第1项对未运用挥发性有机物污染防治设备的违反法令规则的行为规则的法令职责是“处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治”。第1108条针对餐饮业未正常运用油烟净化等污染防治设备导致超支排放的违反法令规则的行为，仅规则了“处五千元以上五万元以下的罚款；拒不改正的，责令歇业整治。”的法令职责。
从语义上看，油烟净化设备、挥发性有机物办理设备等都是污染防治设备，若不正常运转，按第1080条给予十万元以上一百万元以下罚款、行政拘留等处分亦契合法令规则。但实践中若真如此，无疑会严峻危害法令威望，恐怕没人以为不正常运转油烟净化设备的危害性与不正常运转钢铁厂脱硫塔的危害性适当。
不同部分、不同当地对行政法上污染防治设备的确定规范、程序不一致导致司法法令实践中对违反法令规则的行为定性难。
例如，有些当地为了改进大气环境质量，要求企业进步本身环保规范，在环境影响评价批复、排污许可证等行政许可文件核定的污染防治设备脱硫设备以外，添加行政许可中未触及的脱硝设备。若企业不正常运转脱硝设备，但正常运转脱硫设备且合格排放，可否确定该企业构成“以不正常运转污染防治设备等躲避监管的方法排放污染物”的违法行为？
又如，无需获得环境影响评价批复等环保手续的小型修车店，未在密闭的喷漆房内喷漆作业，可否确定其喷漆房为污染防治设备？
由于自我提标、办理要求不明、当地方针要求等问题形成司法法令实践中确定污染防治设备难的景象还有许多，往后随社会继续健康发展还会添加。
主张《法典草案》在第二编污染防治部分的公例中明晰界说污染防治设备的概念。结合第158条、第178条对配套建造污染防治设备的意图，可考虑在草案第146条添加一款，规则“用于防治污染物、削减污染物对环境晦气影响的设备为污染防治设备，污染防治设备需通过生态环境主管部分审阅同意后方可投入到正常的运用中。”一起将草案第1080条中“污染防治设备”改为“经审阅同意的污染防治设备”。
关于无需生态环境部分批阅的项目运用的相似设备，不再表述为“污染防治设备”，直接表述为处理有关污染物的设备、设备等。如，油烟净化设备、异味搜集设备、焊接烟气搜集罩、粪污发酵床等。
